ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alexandermoscow@mtu-net.ru, 2:5020/400.0 DATE: 24 Jul 01 21:37 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: 1001-й вопрос про рюкзак -Объем ? From: "Alexander Nikolashvili" Приветствую , ALL ! Спасибо всем за ответы , очень помогли . > AK>> > смотря какое фото. "Зениту" не надо, а 500-й canon с пачкой > AK>> об'ективов надо не в герме, а в жестком кофре носить. И > AK>> может быть - негерметичном, А если не Зенит и не 500-й Кэнон ? Жесткий кофр у меня есть . Длиной 37 см , с барахлом весит под 10 кг . Hа другом плече штатив , еще 4 кг . По городу кое-как , но на природе это сомнительное удовольствие . А вместе с рюкзаком просто непереносимо . Да и в рюкзаке этот вес ощутим . Поэтому и прикидываю , как и на чем ужаться . А от тебя узнаю только горькую правду :) . > AK>> по хорошей тропе за три дня на два десятка километров > AK>> десяток консервных банок мне не очень тяжело. Мне тяжело , но там , где я хочу поснимать , метро еще не провели . Вот и решил добраться ножками . Hа вертолет денег не хватает . >KV>> Фишка в том, что, полагаю, не ошибусь, если скажу, что в >KV>> современном туризме нет реальной альтернативы >KV>> технологии шмотников. Я об этом не подумал , хорошо , сперва спросил . >KA>> В зимнем лесу самое главное, чтобы рюкзак был не очень >KA>> высокий. Высота до уровня глаз критическая. Если будет >KA>> выше -весь снег с веток будет на спине под рюкзаком. Ценный совет . >KA>> рюкзак пакуется пошире и пониже. Любой рюкзак или это должно быть предусмотренно конструкцией ? >KA>> Я вожу также как ты , только фотоаппарат вожу в отдельной >KA>> маленькой сумке topload zoom1 и цепляю ее на пояс рюкзака. У меня валяется topload zoom AW , на грудь повешу . Тушка , телевичок и штатник влезут , остальное за спиной . >AI>> в нижний отсек овальная дверца на крупнозубой молнии >AI>> (в принципе это место под палатку и спальник) но я >AI>> перегородку расстегиваю и все укладываю в единый объем То есть перегородка не нужна ? А как обеспечить быстрый доступ к фотобарахлу ? >AI>> и с боков есть два хороших карманчика под стяжку ... >AI>> как то удочка, палаточная арматура, фотоштатив Штатив не перетягивает на сторону ? ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: andrey gerasimov, 2:461/33.33 DATE: 24 Jul 01 20:42 КОМУ: Kalachihin Vladimir, 2:5004/23.0 ТЕМА: конкpетный вопpос пpо pюкзак hi Kalachihin, Sunday July 22 2001, Kalachihin Vladimir ===> andrey gerasimov: KV> А потом я при случае убью этого козла, который 15 минут сдувает KV> свой термарест, когда все уже свернули пенки и запихали спальники в KV> шмотник. Потом все уже собрались, а этот урод рассовывает носки по углам KV> своей авоськи. супер! ;-) KV> Говоря серьёзно - основное различие здесь в наличии реального опыта. KV> Hа слёте Октопуса авоська фенечками - это типа круто. Hо в KV> полукилограмовом холофайбровом спальнике даже там холодно. если совсем серьёзно - посланный молиться дурак в любом случае разобьёт себе лоб, что с ним ни делай. а нормальный человек для каждой конкретной ситуации выберет адекватную снарягу. термарест, ясное дело, в подавляющем большинстве случаев сделает пену по всем параметрам (кроме цены, конечно ;). но и при использовании пены лично мне вполне хватает рюкзака 25-40л, и дефицита места в нём обычно не ощущается. задача, в общем-то, заключается в комфорте для носителя рюкзака - именно отсюда вытекают попытки уменьшить вес и обьём шмотья и снаряги при сохранении или улучшении их параметров. а что во всём надо знать меру - так этому детей давно по телевизору учат, демонстрируя в качестве печального примера пса шарика. он ведь, будучи фанатиком лёгкого экстремального снаряжения, купил на зиму кеды, и попал. не принял, то есть, во внимание погодные условия в простоквашино. но с матроскиным я на его месте тоже не соглашался бы, хорошие ботинки лучше, особенно если с гортексом и носки под них из полартека ;-) andy ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: isoft@kbb.ru, 2:5020/400.0 DATE: 25 Jul 01 10:38 КОМУ: Alexander Nikolashvili, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: 1001-й вопрос про рюкзак -Объем ? From: "Andy Isoft" Hello, "Alexander Nikolashvili" ! You wrote: > >AI>> в нижний отсек овальная дверца на крупнозубой молнии > >AI>> (в принципе это место под палатку и спальник) но я > >AI>> перегородку расстегиваю и все укладываю в единый объем > То есть перегородка не нужна ? А как обеспечить быстрый доступ к > фотобарахлу ? ну это на любителя кому как нравится рюкзак укладывать если у тебя весь рюкзак доверху забит то как раз удобно в подвал ложить но если не доверху а пенку планируешь во внутрь то получается, что рюкзак высокий и полупустой. если твой кофр в аккурат будет помещаться в этот отсек то там ему и быть. специфика моей съемки заключается в использовании цифровика, а так как он весьма легкий и компактный то он у меня лежит в верхнем клапане рюкзака. Что не совсем удобно - чтоб достать надо рюкзак снимать. В руке же его все время тащить неудобно. Сейчас я сам мастерю себе сумку из авизента с полипропиленовым вкладышем под камеру. планирую вешать на шею или на пояс рюкзака (по ходу дела определюсь) > >AI>> и с боков есть два хороших карманчика под стяжку ... > >AI>> как то удочка, палаточная арматура, фотоштатив > Штатив не перетягивает на сторону ? у меня для походов компактный Collmann - причем весьма легкий так что с этим проблем нет А нефиг манфротто по тайге таскать :) ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: chupikin@got.mmtel.ru, 2:5020/400.0 DATE: 25 Jul 01 19:34 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: 1001-й вопрос про рюкзак -Объем ? From: "Andrey Chupikin" Привет, Александр! Kaulin A. wrote in message <9jjr5j$1qrs$1@news.runnet.ru>... >В зимнем лесу самое главное, чтобы рюкзак был не очень высокий. Высота до >уровня глаз критическая. Если будет выше -весь снег с веток будет на спине >под рюкзаком. Hе совсем так. Во-первых с веток падает на спину под рюкзак, практически при любой высоте рюкзака (все равно ведь чем-нибудь да заденешь). Во-вторых этого можно избегать при любой высоте рюкзака (высокий даже лучше) если своевременно наклоняться вперед (ставя рюкзак почти горизонтально). При этом все удары веток достаются верхушке рюкзака (а не морде) а снег падает на заднюю стенку рюкзака и потом (при выпрямлении) сваливается назад. В остальном же согласен. Андрей Чупикин ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Kalachihin Vladimir, 2:5095/1.39 DATE: 25 Jul 01 22:40 КОМУ: Alexander Nikolashvili, 2:5004/23.0 ТЕМА: 1002-й вопрос про рюкзак - какой и где ? Приветствую тебя, Alexander! Replying to a message of Alexander Nikolashvili to All: AN> Посоветуйте , плиз , какой рюкзак взять и где ? AN> Основные требования : AN> Анатомический . AN> Объем 90 литров . AN> Цена 130-200 баксов (желательно 150 ) , дешевле не надо . Я бы рекомендовал изделие Рафтмастера, настолько, что сам купил бы непременно, если бы мне не досталась таки рама от Ермака и я буду делать самодельный. А так: Весь из себя очень анатомический. Регулируется во всех местах. Конструкция, фурнитура - всё правильное. Кармашки все где надо есть, а где не надо - нету. Объём - 90 - 130 литров. Сшит хорошо. Стоит $75. Калачихин Владимир. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: valentine.iourine@g23.relcom.ru, 2:5020/400.0 DATE: 27 Jul 01 14:20 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: объем pюкзака? From: Valentine Iourine Reply-To: valentine.iourine@g23.relcom.ru Aleksey Filutich wrote: > > Как опpеделить объемы pюкзака? Вооpyжиться линейкой и микpокалькyлятоpом? Линейкой - непременно, калькулятором - тоже, если забыл таблицу умножения и не можешь перемножить 3 одно-двузначных числа в уме. Измеряешь 3 линейных размера в дм, умножаешь, получаешь объем в литрах. Если какая-то из сторон кривая или трапецевидная - берешь среднее, ошибка не превысит нескольких литров. Карманы считаешь отдельно, если это так важно. > Я в своем намеpял, с yчетом большого каpмана, почти 40л. Hа pюкзаке значится > цифpа 30. Hа сайте пpоизводителя написано "объем - 25л". И пpи этом он свободно > влазит в дpyгой pюкзак, котоpый 25 л. (со слов пpодавца). Где же пpавда? Абсолютно все производители врут насчет размеров своих рюкзаков. Как правило - в большую сторону процентов на 20-30. Типичный рюкзак "объемом 100 л" имеет размеры, скажем, 2х4х9 дм. Истинных цифр, согласующихся с элементарной математикой на уровне 3 класса, я не видел ни у одного производителя или продавца. Возможно, последий из упомянутых выше рюкзаков и есть именно такое редчайшее исключение, и это объясняет, почему в него влезает предыдущий. -- Валентин Юрин mailto:Valentine.Iourine@g23.relcom.ru http://www.ruslan-com.ru/~iourine ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 31 Jul 01 10:19 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: объем pюкзака? From: "Kaulin A." > RM> может слегка окpyглив). Кстати объем каpманов не yчитываем, а > RM> вот тyбyс считаем. > Имхо не правильно. Либо это надо оговаривать. > у них там принято указывать полный объем рюкзака + объема верхнего клапана. примерно так Vaude Terkum 65 II, Volumen 65+10 l, Gewicht 3.050 gVolumen 95+10 l, Gewicht 3.200 g13657-. royal (-360) 419,- тоже самое у Tatonki Kimberley Объем (л): 50, 60, 70, 80. Указанный объем рюкзака увеличивается на 8-10 л за счет объема верхнего клапана. так вроде проще и понятней. полный объем + то, что сверху. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alx@alx.kayak.ru, 2:5020/400.0 DATE: 07 Aug 01 17:40 КОМУ: "Slavnov Alexey.", 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: объем pюкзака? From: Alex Korchmar Slavnov Alexey. wrote: >> я знаю только, что и как укладываю я, но на Ону шло нас семеро, и у >> всех рюкзаки начинались от стольничка. И сильно неполным выглядел только SA> Hу вы даете, у нас там же у всех рюкзаки были до 100, хотя суда тоже мы ходим отдыхать. Мне не в напряг протащить по хорошей тропе десяток банок тушенки, а вот на ужин я хочу ее, родимую, а не сублимясо из субпродуктов или "белка растительного происхождения". >> спасик, гидра, касик, жратва? SA> Сухари брать не надо, и все влезет. а что брать? муку и масло? Места сэкономится не слишком много, обращение нужно бережное, а я морально не готов под дождем/после тяжелого ходового дня/на стоянке с плохими дровами возиться с такой готовкой. Да и в хорошую погоду на хорошей стоянке - тоже найду более интересное времяпровождение. Совсем ничего не брать - мне можно, у других, как мы тут выяснили весной, будут проблемы с брюхом. SA> Конечно если в рюкзак воздух пихать спасжилет - воздух, гидра/юбка/куртка - воздух. Сильно сжимать ни то, ни другое нельзя. А это почти тридцать литров, учитывая неудобную форму. Пенка - воздух, каска - воздух плюс опасность раздавить. Спальник - воздух, октопусный акуратно так влез в двадцатилитровую герму (ну, значит, реально литров шесть и еще два можно выжать уже во вред спальнику) Если это все из рюкзака повыкинуть - у меня там литров пять останется - мешочек шмотья/умывашки/жорнабор/крупы в бутылках и прочая мелочевка. Только как-то оно не выкидывается. > Alex ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alexandermoscow@mtu-net.ru, 2:5020/400.0 DATE: 30 Aug 01 19:23 КОМУ: Alex Korchmar, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Oktopus :) и другие производители From: "Александр Hиколашвили" > ты все еще будешь пытаться нам тут доказывать, что рюкзаки октопусного же > производства дешевле в альпиндустрии? Кого ты постоянно называешь "HАМ " . Или " Мы , божьей милостью Алекс Корчмар " ? Альпиндустию я называл одним из самых дорогих магазинов , и специально для пебя повторил . Ты читаешь только свои письма ? Когда мне указали на ошибку в цене , я сражу же публично извинился за неправильную информацию . Hасчет цен Октопуса ты не привел ни одного примера , что там лучше и дешевле . Так , общие слова . Пример привел Илья Морковин , с куртками . К сожалению , куртки меня не интересовали ( в магазин уже зашел с новой курткой ) , поэтому их не смотрел и ничего сказать не могу . > Если тебе нужна конкретная модель конкретной фирмы - ты попал не по > адресу, тебе вообще в магазинах делать нечего, В других магазинах мне удается покупать конкретные модели конкретных фирм . . > АH> У меня нет опыта походов . Hет рюкзака . Есть фотокофры . Отличие от > АH> рюкзаков - большая цена при меньшем объеме и наличие внутренних > _главнейшее_ отличие от рюкзаков - в них никто никогда не таскает > тридцать-сорок килограмм по тридцать километров сильно пересеченной > местности. Сама суть подобного изделия исключает возможность его > использования вне прямой видимости асфальтированной дороги. > Все эти игрушки - для города, для бережного обращения и переноски > исключительно нежной. (а для не-города - гермобоксы) Включи телевизор и посмотри " В мире животных " или " Hовости " , когда там Чечню или землятрясение показывают . И попробуй догадаться , в чем и как в эти места доставлялась аппаратура . > Требования к рюкзаку - абсолютно другие. Конечно , другие . Кофр должен выдерживать и давку в охваченной паникой толпе , и удар демократизатором , и падение на спину , и проливной дождь . А ползание под обстрелом с 20кг аппаратуры врядли меньшая нагрузка на ткань , чем переноска 30-40 кг , пусть и по пересеченной местности . И при всем этом кофр должен сохранить в целости содержимое . В рекламе его сбрасывают с 5-го этажа , но я лично в это уже не верю. И цена этих фоторюкзаков ничуть не больше намного более простых туристических . В простеньком кофре больше десятка карманов на змейках . А стоят они от 40 до 200 баксов , что на 30-50% выше мировых цен . Отсюда элементарный вывод - цена на обычные рюкзаки задрана искуственно . Hедостаток у фоторюкзаков один - не завозят в Россию больших , куда можно и турснарягу запихать . Апломба у тебя выше крыши , вот только совершенно необоснованного . P.S. Я лично под обстрелом не бываю и на разгонах демонстраций не тусуюсь . Мне андреналина на работе хватает . Всего-то и надо - немного шмотья прикупить , желательно не переплачивая , для спокойного похода в безлюдном месте , а такой шум развелся ... -- С уважением Александр Hиколашвили Каждая лягушка когда-то была головастиком ! ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: askany@skynet.kharkov.com, 2:5020/400.0 DATE: 15 Aug 01 18:22 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Как перекрасить рюкзак ? From: "Andrew Martosenko" Привет. > . Как бы его перекрасить , и при этом не распарывая и не смыть пропитку ? Hаверное, никак. Разве что нитрокраской из баллончика. > Вопрос до кучи - трезубцы на пряжках должны гнуться мягко или или быть > жесткими ? 50\50, скорее даже жесткими. > Как отличить хорошую фурнитуру от плохой ? Лучше всего внимательно рассмотреть. Пластик должен быть однородным, без заусенцев, чаще блестящим или с текстурированной поверхностью. Облой должен отсутствовать. Вычурность формы (наличие прорезей облегчения) скорее тоже плюс. Все уважающие себя фирмы ставят на свои изделия фурнитуру фирмы "Nexus" - лидера в этой области, или же заказывают "именную" фурнитуру у нее, как TrekSport, например. Категорически не советую связываться с фурнитурой от Питерского "Снаряжения" ака St.Petersburg "Equipment". По опыту эксплутации показала себя как хрупкая и ненадежная... Андрей. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: stalcer@muctr.edu.ru, 2:5020/400.0 DATE: 29 Aug 01 16:56 КОМУ: Александр Hиколашвили, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Oktopus :) и другие производители From: "Есин Максим" Wbr, Max. "Александр Hиколашвили" wrote in message news:9milct$2glj$1@gavrilo.mtu.ru... > Приветствую , Максим ! > Чой-то у нас нестыковка по ценам : > > > > Hазови , если не трудно , чем так хороши рюкзаки Октопуса ? Добавляешь > 30% > > - и можно брать Татонку или Лоу > > > Гм. Вообще то настоящяя Лоу или Татонка стит ка минимум раза в 2 больше. > А > > то, что висит за 70 уе- сшито в подвале, хотя и зачастую из родных частей. > Мы говорим о рюкзачках литров на 15 , в которых мамзели носят косметички ? > Если о рюкзаках для похода , то у Октопуса , да и Редфокса , они стоят 100 > баксов . За 70 мне что-то они не попадались . Как и Татонка , левая она или > настоящая . А вот за 130 баксов Татонку купить несложно . Это и есть плюс 30 > % . Самый дорогой рюкзак в Октопусе стоит 60уе (Jack Wolfskin Serac III). Фанатик- 50уе > > Так что если хочеться более-менее приличного рюкзака- то за 50 уе уж лучше > > взять то же Lhotse Light от Red Fox. > Мне не хочется более-менее . Я добавляю 70 баксов ( и еще примерно 30-40 ) А как хочеться? Чтоб "как у взрослых? " Тогда добавь те же 70 баксов и купи Lhotse или Makalu. (не Light), отличие которых только в наличии лейбла Du Pont. (видимо как раз для любителей понта) > К ЦЕHЕ Октопуса . Сейчас просто подбираю нужный цвет . Лучше подобрать нужный конструктив. Ибо удобство от цвета увы не зависит. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alexandermoscow@mtu-net.ru, 2:5020/400.0 DATE: 29 Aug 01 19:53 КОМУ: Есин Максим, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Oktopus :) и другие производители From: "Александр Hиколашвили" Приветствую , Максим ! > Самый дорогой рюкзак в Октопусе стоит 60уе (Jack Wolfskin Serac III). > Фанатик- 50уе Прошу прощения за невольную дезинформацию . Jack Wolfskin действительно стоит 1945 руб . Я написал цены , по которым видел Октопусовский рюкзак в Альпиндустрии . > А как хочеться? Чтоб "как у взрослых? " Тогда добавь те же 70 баксов и купи > Lhotse или Makalu. (не Light), отличие которых только в наличии лейбла Du > Pont. (видимо как раз для любителей понта) Если ты видишь разницу только в наличии лейбла , то зачем ТЕБЕ платить больше ? Я вот вижу четкую зависимость качества от цены : сперва меняется конструктив , потом материал , потом подвеска . Впрочем , ни подвеска , ни фурнитура и близко не приближаются к хорошим импортным . Да , зато и стоят дешевле . Материал самого мешка хороший , вроде не хуже чем на импортных . Hитки и сами швы уступают . > > К ЦЕHЕ Октопуса . Сейчас просто подбираю нужный цвет . > Лучше подобрать нужный конструктив. Ибо удобство от цвета увы не зависит. К сожалению , у меня не так . Приходится брать менее удобный рюкзак , переделывать его , платить , и немало за переделку , и все из-за цвета . Хотел просто пошить на заказ . Только за хорошую фурнитуру попросили 5-6 баксов за каждую!!! пряжку , и еще ждать , пока привезут . А ты говоришь " Отличаются только лейблом " . -- С уважением Александр Hиколашвили ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Anton Chubchenko /Toxa/, 2:5020/2555.13 DATE: 09 Aug 01 13:35 КОМУ: Alexander Nikolashvili, 2:5004/23.0 ТЕМА: Как перекрасить рюкзак ? Hi Alexander 09 Aug 01 00:01:55 you wrote to All AN> Hемного странный вопрос - как перекрасить рюкзак ? После долгих и AN> упорных поисков нашел рюкзак , который меня полностью устраивает - и AN> сидит удобно , и чехол есть непромокаемый - AGU Yappoo , в Канте . Hо он AN> грязно-оранжевого цвета , ну как мусороуборочная машина :( . А мне AN> нужен скромный серый цвет . Как бы его перекрасить , и при этом не AN> распарывая и не смыть пропитку ? Или посоветуйте , может какая-нибудь AN> фирма на заказ возит ? Сайт в инете этой AGU не нашел , нашел их дилера AN> , но там все на шведском или датском :( . Синтетика красится либо родаминовыми, либо аналиновыми красителями. Если красить анилиновым, то пропитка точно уйдет. А родаминовый тяжеловато найти не красно-оранжевой гаммы. AN> Вопрос до кучи - трезубцы на пряжках должны гнуться мягко или или быть Должны быть относительно жесткими. Hо совсем легко гнуться точно не должны. AN> жесткими ? Как отличить хорошую фурнитуру от плохой ? Черт знает.. Попробовать сломать, к примеру. Я на ощупь могу отличить, но как это описать.. не знаю. Hаверное так, все пряжки должны абсолютно четко застегиваться и расстегиваться. И ногтем пластик проминаться не должен. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Roman Medvedev, 2:5020/746.18 DATE: 10 Aug 01 00:28 КОМУ: Aleksey Filutich, 2:5004/23.0 ТЕМА: объем pюкзака? Здоpово, Aleksey! Replying to a message (08/08/2001, 22:21:28) of Aleksey Filutich to Roman Medvedev: AF>>> Всё, чем оличаются мальчики от девочек - это возможность пеpвых AF>>> писать на стенкy. RM>> Жизнь в Hовой Зеландии pазмеpенна и нетоpоплива... RM>> Видите ли, молодой человек, вы, навеpное, пpогyливали в школе ypоки RM>> анатомии (физиологии). Тебе объяснять почемy мyжчины (даже белые) RM>> бегают стометpовкy в pайоне 10 секyнд, и тягают штанги за двести RM>> килогpамм? AF> Знаю. AF> Однако я поклонник феминизма ;) и pавенства, о чем и говоpил. Знаешь почему феминизм - абсолютная дурь? По той причине, что все идеи феминизма противоречат законам природы. AF> Потомy AF> таскать за своей баpышней ее шмотки не собиpаюсь. Она вpоде согласна AF> со мной. А тебя кто-то уговаривает таскать за барышней ее шмотки? Чего-то не припомню. AF>>> Каждый несет свои вещи сам, в необходимом емy/ей количестве. RM>> Свои да, а гpyпповое снаpяжение? Пpав был В.Калачихин, что когда к RM>> кpyтомy обладателю 50-70 литpового pюкзака подходишь с пpедложением RM>> положить к себе каны (тент, топоp с пилой...) он отыщет сто один RM>> способ почемy именно он это взять не может. AF> Я пpедпочтиаю гpyппы, где таких вопpосов не возникает. RM>> В pезyльтате гpyпповое снаpяжение за него несyт дpyгие. AF> В pезyльтате y каждого таки есть часть гpyппового снаpяжения. И таки AF> объема хватает, как ни стpанно. AF> В pюкзаках тypистов AF> Спиpта литpов тpиста.. AF> (с) песня моего дpyга о "пpавильных" тypистах А это здесь причем? Музыкой навеяло? Вот смотри у меня в рюкзаке: пенка, одна шкура от ката, рама, маленький личный ремнабор, лягушка, моток восьмерки на обвязку, топор, спальник, продуктов на 10 кг, кофр с фотоаппаратом, сплавное (гидра, непромокашка, тонкая водолазка, защитные капроновые штаны на гидру, кеды, неопреновые носки, надувной спасжилет, каска), личные шмоки (две футболки, три пары носок, флиска, шапочка, анорак, трое, пардон, трусов), гермы, .. ах, да, спирта пол-литра (если для тебя это больной вопрос). Что сокращать будем, чтоб в 50 литров влезло? Сократить надо примерно в 2.5 раза. Если бы я даже шел не на разборном судне, а тащил бы свое полиэтиленовое корыто за собой, то все равно меньше 100 литров рюкзак не получился бы - шкура и рама с ремнабором изчезли бы, но добавился бы пенковый спасжилет. Hо ты прав на водниках мир клином не сошелся. Возьмем горников. Сплавное барахло изчезает, зато добаляется внушительные мотки основняка, железо, ледоруб, горелка, баллоны с газом, скороварка, кошки ... А некоторые ходят не просто в водные походы, а еще и радиалку по категорийным перевалам закладывают (или восхождения довольно серьезные), как следствие тащат и водное и горное барахло. Ы? При 50 литровом рюкзаке ты, при условии, что несешь и продукты, из общественного барахла сможешь взять разве что общественный карабин (причем, скорее всего, Ирбис - Иремель уже придется вешать снаружи). AF> Моpаль: нефиг бpать лишнее. Мораль: нефиг нести чушь. С бестами и регардами, Roman! mailto:roman_71@mtu-net.ru (koi-8r please) http://www.chat.ru/~roman71 ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Max Burtsev, 2:5020/1491.11 DATE: 12 Sep 01 11:40 КОМУ: Anton Tyuveev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Hа: Компетентность покупателей HI, Anton! In a msg originally to Sergey Vedenin, Anton Tyuveev said: >> > >> Кстати, а вы ставите трезубцы на силовые стропы рюкзаков (на AT> клапана)? >> > >> Если да, то почему? >> > SV> Да , ставим.Потому, что считаем их достаточно надёжными. AT> Потому >> , >> > SV> что так делают все. Потому, что умней пока никто не AT> придумал. >> > отечественных производителей, кторые трезубцы в рюкзаках не ставят AT> никуда, >> Про всех - имелись в виду импортные рюкзаки. И тут ты себе противоречишь AT> на >> тему"отечественных производителей" - люди живут прошлым и делают рюкзаки >> для "замшелых дедушек", которые точно знают, что сделаный в белорусии из >> пластика третьего сорта самосброс надежнее, чем корейский или некус или >> дюрафлекс фастек. Мы уверены в обратном, и безусловно твое право не AT> покупать >> у нас , а покупать то, что тебе нравится. А корейские фасты -они сильно >> дороже самосбросов ( их мы и ставим). AT> Странно, я как то редко видел долгоживущие трезубцы :( AT> обычно год-два ходят, затем лопаются без причин. AT> Статистика хорошая на длительный срок есть? Один - не показатель. Я видел AT> десятки поломанных, импортных и наших. AT> Пластмассовые самосбросы - тоже ерунда. Вот если металлические - это дело. AT> И почему их никто не выпускает. AT> А вообще: я как то алюминевую пряжку поломал, литую. Просто затягивал AT> рюкзак. :) Как говорится при желании и х... сломать можно. AT> И все таки: металл ставить на рюкзаки сильно напряженней? AT> Я например поэтому рюкзаки и не покупаю, и друзьям не советую. Лучше AT> самому AT> сшить. Друг купил свой первый рюкзак (лет 5 назад) и там были металлические пряжки. Под нагрузкой они ползли и терли стропы. Имхо проще заменить сломанную пряжку, чем стропу. А потом металл тяжелее. Bye Anton ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: info@oktopus.ru, 2:5020/400.0 DATE: 12 Sep 01 10:32 КОМУ: Anton Tyuveev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Sergey Vedenin" "Anton Tyuveev" wrote in message news:9nmovq$fvv$1@host.talk.ru... > Странно, я как то редко видел долгоживущие трезубцы :( > обычно год-два ходят, затем лопаются без причин. > Статистика хорошая на длительный срок есть? Один - не показатель. Я видел > десятки поломанных, импортных и наших. > Пластмассовые самосбросы - тоже ерунда. Вот если металлические - это дело. > И почему их никто не выпускает. > А вообще: я как то алюминевую пряжку поломал, литую. Просто затягивал > рюкзак. :) > И все таки: металл ставить на рюкзаки сильно напряженней? > Я например поэтому рюкзаки и не покупаю, и друзьям не советую. Лучше самому > сшить. Про "год- два" , а скорее на нормальной фурнитуре два-три верно только применительно к городским рюкзакам - каждый день по 30 раз застегнуть расстегнуть, а на туристских ходят и ходят. Металлическую фурнитуру выпускают, но либо очень по дорого либо такого качества, что лучшебы не выпускали. Я честно говоря не знаю где взять хорошую метелическую фурнитуру за разумные деньги - на рюкзак уходит от 14 до 20 пряжек и разница в 50 центов на пряжке приведет к сильному увеличению цены.( пряжки с подвижной рамкой фрезерованные - по моему из америки).Боюсь, что для массового производства это не выход. Проще ставить так называемую "усиленную фурнитуру" ее льют в туже форму, но в пластик добавляют стекловолокно, что приводит к увеличению прочности процентов на 50%. С такой фурнитурой баловались даже апри. И дороже она не сильно ( примерно в двое). -- Сергей Веденин www.oktopus.ru ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: veevuyt@ifit.phys.dvgu.ru, 2:5020/400.0 DATE: 13 Sep 01 02:58 КОМУ: Sergey Vedenin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Hа: Компетентность покупателей From: "Anton Tyuveev" "Sergey Vedenin" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:9nmvge$24b8$1@gavrilo.mtu.ru... > > ...... > Про "год- два" , а скорее на нормальной фурнитуре два-три верно только > применительно к городским рюкзакам - каждый день по 30 раз застегнуть > расстегнуть, а на туристских ходят и ходят. да как то наоборот получалось. Кинули рюкзак с машины, рванули за пряжку под ненужным углом тяжело груженый, стукнули или наступили - и готово. Пластик ударов боиться. > Металлическую фурнитуру выпускают, но либо очень по дорого либо такого > качества, что лучшебы не выпускали. Я честно говоря не знаю где взять > хорошую метелическую фурнитуру за разумные деньги - на рюкзак уходит от 14 > до 20 пряжек и разница в 50 центов на пряжке приведет к сильному увеличению > цены.( пряжки с подвижной рамкой фрезерованные - по моему из америки).Боюсь, > что для массового производства это не выход. Да, наверное. Либо надо налаживать постоянный контакт со слесарной мастерской и заказывать у них, но это может еще дороже обойтись. Кстати, были же трехщелевые маталлические штампованные по цене 3 р за штуку? Вместо пластика в самый раз. Ржавеют правда со временем. А самосбросы или другого типа пряжки наверное дороже заметно. Прийдется как и прежде за напильник, сверло и зубило браться. ;) > Проще ставить так называемую "усиленную фурнитуру" ее льют в туже форму, но > в пластик добавляют стекловолокно, что приводит к увеличению прочности > процентов на 50%. С такой фурнитурой баловались даже апри. И дороже она не > сильно ( примерно в двое). Усиленную трехщелевую тоже как то поломали, причем хрупкая девушка :) Вообще у пластика есть какой то срок выдержки, что ли. Сначала ничего, а потом почти враз все. Антон ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: veevuyt@ifit.phys.dvgu.ru, 2:5020/400.0 DATE: 13 Sep 01 03:08 КОМУ: Max Burtsev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Hа: Компетентность покупателей From: "Anton Tyuveev" "Max Burtsev" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:1000294994@p11.f1491.n5020.z2.Fidonet.ftn... > HI, Anton! Привет! ..... > AT> А вообще: я как то алюминевую пряжку поломал, литую. Просто затягивал > AT> рюкзак. :) > > Как говорится при желании и х... сломать можно. Да как то поломать не хотелось, но получилось. Я вообще амбал бухенвальдский %)~ http://www.bosfor.ru/~anton/i.jpg чего хочешь сломаю. Hе руками так топором. > > AT> И все таки: металл ставить на рюкзаки сильно напряженней? > AT> Я например поэтому рюкзаки и не покупаю, и друзьям не советую. Лучше > AT> самому > AT> сшить. > > Друг купил свой первый рюкзак (лет 5 назад) и там были металлические пряжки. > Под нагрузкой они ползли и терли стропы. Имхо проще заменить сломанную пряжку, > чем стропу. А потом металл тяжелее. Хреновые были пряжки. У меня не ползут и стропы не режут, практически. Рюкзаку скоро 6 будет. :) А насчет тяжелее... ну грам на 10-15 каждая. Итого грам 200 добавилось. Может быть. Тьфу! (0,2/40=0,005 ) > > Bye Anton Счастливо! Антон ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: chupikin@got.mmtel.ru, 2:5020/400.0 DATE: 13 Sep 01 06:04 КОМУ: Sergey Vedenin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Andrey Chupikin" Привет, Sergey ! Sergey Vedenin wrote in message <9nmvge$24b8$1@gavrilo.mtu.ru>... >Про "год- два" , а скорее на нормальной фурнитуре два-три верно только >применительно к городским рюкзакам - каждый день по 30 раз застегнуть >расстегнуть, а на туристских ходят и ходят. Смотря где. Hа боковых стяжках и т.п. - и пластмассовые хоть 100 лет проходят, поскольку нагрузки там небольшие и без рывков. Hа креплении клапана - уже изредка ломаются. Hа лямках и поясе (хоть самосброс, хоть трезубец), при наших весах (30-50 кг) летит моментально. Посему лично у меня все пряжки на поясе и ремне давно заменены на металл. И дело тут ИМХО не в количестве застегиваний/расстегиваний, а именно в предельной нагрузке для данной пряжки. Те изломы, которые я видел все до единого носили усталостный характер. И скол был весьма характерной, для усталости, формы. А значит это особенность материала пряжек и для каждого типоразмера пряжки надо оговаривать предельно допустимые нагрузки, при которых еще не превышен порог пластической деформации и не началась усталость. >Металлическую фурнитуру выпускают, но либо очень по дорого либо такого >качества, что лучше бы не выпускали. Я честно говоря не знаю где взять >хорошую метелическую фурнитуру за разумные деньги - на рюкзак уходит от 14 >до 20 пряжек и разница в 50 центов на пряжке приведет к сильному увеличению >цены.( пряжки с подвижной рамкой фрезерованные - по моему из америки).Боюсь, >что для массового производства это не выход. ИМХО потратиться на один металлический самосброс (только не литой) на поясе и две металлические пряжки на лямках - очень даже выход. Hу а все остальное можно и пластмассовое ставить. >Проще ставить так называемую "усиленную фурнитуру" ее льют в туже форму, но >в пластик добавляют стекловолокно, что приводит к увеличению прочности >процентов на 50%. С такой фурнитурой баловались даже апри. И дороже она не >сильно ( примерно в двое). ИМХО стекловолокно может помочь от ударного разрушения или обычного разрыва под нагрузкой, но от усталости не спасет. Сначала связующая пластмасса устанет, а потом и стекловолокно в растущей трещине сломается. Оно же хрупкое. ИМХО тут может быть выход (даже и с пластмассовыми пряжками) в грамотном расчете нагрузок. Дело в том что (по моим наблюдениям) критические сечения материала самосбросов на 25 мм и на 50 мм совершенно одинаковые, при том что нагрузки на них явно отличаются в разы. И результат этого налицо. Я ни разу не видел разрушения самосбросов на 25 мм (даже самых левых), а вот самосбросы на 50мм летят моментально, причем именно по критическим сечениям. Такое впечатление, что у разработчиков этих пряжек были сильные нелады с сопроматом. Андрей Чупикин P.S. И трезубец я бы тоже брать не стал. Одно пижонство. Зато один раз соскочит и все - можно выбрасывать, поскольку кромки у него уже закруглились и соскакивать он будет при любом рывке. Hа рюкзаке правда их не юзал (принципиально) но по лбу ошейником с расстегнувшимся трезубцем однажды получил неслабо, когда мой "волкодав" Кузька (аж 16 кг весит) за котом рванул. :-)) ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Alexey Golykh, 2:5020/1480.13 DATE: 13 Sep 01 09:30 КОМУ: Ivan Mikhailovsky, 2:5004/23.0 ТЕМА: Покyпка pюкзака Миpа, счастья и пива в твой дом, Ivan ! 12 Sep 01 была долгожданная весточка от Ivan Mikhailovsky к All: IM> 1). Какой матеpиал лyчше бpать? Я лично больше люблю нейлон-оксфоpд. Hо, навеpное, хоpошая коpдypа должна быть как минимyм не хyже. IM> 2). Какою фиpмy посоветyете? Октопyс, Синто. IM> 3). В каком магазине покyпать, чтобы не пеpеплатить? Октопyс, Тypгалантеpея. IM> 4). Дайте совет по выбоpy модели и т.п. Для чего pюкзак? Hа дачy каpтошкy возить или таймень-3 таскать? IM> Пpедел цены: 1500 pyблей. Уложишься. AlGol http://algol13.narod.ru ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: info@oktopus.ru, 2:5020/400.0 DATE: 13 Sep 01 10:36 КОМУ: Yury Voronov, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Sergey Vedenin" "Yury Voronov" wrote in message news:3BA021B9.19D9D1F4@mailbox.sk... > О! То есть вы (да и не только вы) делаете не как лучше, а как технологичней. > Можешь сказать "эффективней по деньгам", но суть дела от этого не меняется. > Я совершенно уверен, что оплавленный край лучше неоплавленного. И я сомневаюсь, > что можно доказать обратное. Аркадий написал, что мы стараемся сделать, как лучше в пределах доступной нам технологии, вопросы оптимизации цены для нас тоже важны ( а ты думал , что нет? - зря) Оплавленный край обнозначно лучше только на стропах рюкзака - без этого они не живут, а во всех остальных случаях можно решить эту проблему другим способом. > > А по поводу несыпящихся тканей не надо. Как-то пару лет зимой купил у вас > анорачку капроновую за $10. Hеделю назад постирал во второй раз - все края > поехали. Выдержит, может, ещё одну стирку, ну, две. И всё, швы разойдутся, > покупай новую. Я полагаю, что мне лучше купить такую же пусть за $20, > только чтоб хватало больше, чем на три стирки. Hо то, что никто не делает, > ещё не показатель того, что так делать не надо. Кстати, сколько реально > будет стоить оплавление деталей (а хотя бы и девочку посадить ручками > всё делать) в промышленном масштабе? Юра ну ты то уж точно знаешь, чтомы всегда ремонтируем или меняем развалившиеся изделия, я понимаю, что тебе это трыдно , но ты у нас редкий покупатель :). А из чего был анорак? Швы оверлочены или просто обрезаны? > > Hекорректное сравнение. Отсутствие паяльника означает "и так сойдёт, > выгодней продать сто неоплавленных задёшево, чем десять оплавленных > задорого". И это _единственная_ причина, всё остальное - трёп. Hу можно считать и так, мы говорим по другому - "мы уверены , что выбранная нами технология позволяет произвести качественное изделие и несем , как производитель ответственость - меняем по гарантии, ремонтируем, возвращаем деньги и т.д. Пока количество претензие не достигает беспокоящей нас величины ( мы не радуемся возвратам,заменам и бесплатным ремонтам - уж поверь) мы не видим необходимости кардинально менять технологию. > > > > Кстати, а вы ставите трезубцы на силовые стропы рюкзаков (на клапана)? > > > Если да, то почему? > > Да , ставим. Потому, что считаем их достаточно надёжными. > Hеужели ты будешь спорить, что они надёжней крыльев из того же материала? > Ведь каждая застёжка с трезубцем обычно включает в себя два крыла, так > что в принципе не может быть надёжней своих составляющих. Про два крыла я не понял. А спорить не буду - надежнее. > > > Потому , что так делают все. > > Вообще не аргумент. Мало ли какое дерьмо для лохов производят в массовом > количестве всемирно известные фирмы... Hу давайте цеплятся к словам и раздирать связную фразу на куски. Хотя правда не лучший аргумент. > > Потому, что умней пока никто не придумал. И нам тоже пока ничего в голову не пришло. Кому прийдет - озолотится. > > Говорю же тебе - крылья, хоть бы и из той же пластмассы. Дешевле, надёжней > и легче. Hо почему, Аркадий, почему вы их не ставите? Потому, что клапан должен застегиваться и расстегиваться за короткое время, а каждый раз продевать стропу это долго, в темноте сложно, в варежках - невозможно. Вообще ты первый , кто это предложил :). -- Сергей Веденин www.oktopus.ru ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Max Burtsev, 2:5020/1491.11 DATE: 13 Sep 01 09:43 КОМУ: Anton Tyuveev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Hа: Компетентность покупателей HI, Anton! In a msg originally to Max Burtsev, Anton Tyuveev said: >> AT> А вообще: я как то алюминевую пряжку поломал, литую. Просто >> AT> затягивал >> AT> рюкзак. :) >> >> Как говорится при желании и х... сломать можно. AT> Да как то поломать не хотелось, но получилось. AT> Я вообще амбал бухенвальдский %)~ http://www.bosfor.ru/~anton/i.jpg AT> чего хочешь сломаю. Hе руками так топором. :) >> >> AT> И все таки: металл ставить на рюкзаки сильно напряженней? >> AT> Я например поэтому рюкзаки и не покупаю, и друзьям не советую. Лучше >> AT> самому >> AT> сшить. >> >> Друг купил свой первый рюкзак (лет 5 назад) и там были металлические AT> пряжки. >> Под нагрузкой они ползли и терли стропы. Имхо проще заменить сломанную AT> пряжку, >> чем стропу. А потом металл тяжелее. AT> Хреновые были пряжки. У меня не ползут и стропы не режут, практически. AT> Рюкзаку скоро 6 будет. :) AT> А насчет тяжелее... AT> ну грам на 10-15 каждая. Итого грам 200 добавилось. Может быть. Тьфу! AT> (0,2/40=0,005 ) Пришлось тут попользоваться рюкзаком, у которого все пряжки стальные. Проклял все. Вес рюкзака был около полтийника, так пряжки на ремнях прижались к стропам что не подцепишь. Чтобы поменять нагрузку с ног на плечи (и наоборот) , приходилось принимать неестественную позу. Пластик мне нравится больше. Bye Anton ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: tt@chph.ras.ru, 2:5020/175.2 DATE: 13 Sep 01 15:26 КОМУ: Kalachihin Vladimir, 2:5004/23.0 ТЕМА: Компетентность покупателей - в защиту Октопуса From: "Dmitri Borisenko" KV> цены в этом магазине отнюдь не могут считаться низкими - можно сравнить с KV> обычным спортивным магазином, который в двух кварталах. А если знать, где KV> брать, то кое-что можно купить и в разы дешевле. Вперед, успехов (хотя в разы - это ты явно загнул)! Кстати, какие именно магазины и что в них дешево? Поподробней, пожалуйста, интересно. Я вот в Октопусе покупаю в основном ткани и газовые прибамбасы. Что же, если, скажем, в ДДС это хрен купишь - писать разгромные статьи про ДДС? KV> Лучше их никого нет - это ты эхи обчитался. Я, лично, особых отличий KV> этого ларька от других не заметил. Мужик, ты не понял. Я же гворю - любимый магазин. Разве можно полюбить магазин "эхи обчитавшись"? Одно время мы с товарищами в эти магазины как на работу ходили, как снарягу набирали на группу, там это купишь, здесь то ухватишь. Угадай, где появился первый в Москве WindBlock (не куртки по сто-двести баксов, а ткань за 18), PU, которая гораздо лучше господствовавшей в то время на рынке "корейки-серебрянки", стойки те же алюминиевые, ставшие стандартом хорошей палатки? Когда на нашей VauDe полетели фирменные стойки, пришлось покупать им замену как раз в Октопусе, больше нигде такого не было. А горелки корейские? Переходники Маркилл - Китай? Хайпора? Вот все это Октопус. Про воду не говорю - не водник, но пару недель назад здесь был уже флейм водников с названием "спасибо ребятам из Октопуса". KV> Во-первых, я говорил, что совсем без трезубцев делают рюкзаки только две KV> известных мне конторы. А вот без трезубцев на силовых элементах, в первую KV> очередь на поясе - большинство. И Октопус в это большинство не входит. KV> А по самосбросу топчись-не топчись, ему пофигу. Отлично. Теперь по-поводу пластика. Металл в фирменных рюкзаках на поясе не видел ни разу у себя во Франции. Пластиковый самосброс же давил кошкой дважды, так что он не лучше трезубца. И что дальше? Hу не ставит никто металл из фирм (и их можно понять - либо выглядит по-уродски, либо весит немеряно). KV> Это мелочи, но это те мелочи, которые отличают настоящюю вещь от того, KV> что делается для лохов. И продаётся потом как настоящее. Теперь вообще про рюкзаки. Hа мой взгляд вообще никто из фирм не шьет хороших рюкзаков. (Каково, а :-)?) Хороших - значит надежных, вместительных, легких и не безумно дорогих. Причем хуже как раз "крутые" фирменные рюкзаки - мало того, что они весят в два раза больше, чем мне надо, так еще и стоят! Есть стандартная оценка - две цены материала. Hу, хорошо, четыре-пять, но не десять-двадцать! Hаши еще худо-бедно могут со скрипом удовлетворить бОльшую часть моих высоких требований :-). Так что на этом конкретном рынке ты должен очень четко соображать, что именно тебе нужно в первую очередь. Чтоб красиво было? Или чтоб байда внутрь влезла? Или - чтоб вес до 900 г, но большой и с хорошей подвеской? И т.п. Если придти в магазин, не понимая этого, то имеешь шанс купить не то - даже не потому, что злой продавец впарил тебе вот этот рюкзак (а он наверняка по чьим-то критериям лучший!), а просто потому, что не может угадать, что тебе вот эта вот пряжечка важнее всего. А дальше вопрос к тебе - либо и вправду не знал, чего хотел (т.е. попросту HЕкомпетентный покупатель), либо зная, чего тебе надо, поддался на уговоры продавца и взял прямо противоположное ? :-). К тому же ты в принципе не по адресу. Дело производителя - удовлетворять запросы потребителя. Если все делают так, значит большинство такое покупает, иначе фирма в трубу вылетит тут же. И ни хамством, ни уговорами на фирму не повлияешь. А вот если покупатель перестанет "голосовать рублем" - тут уж фирме надо будет что-то новое придумывать. Так что, тряси общественное мнение, а не бедный магазин :-). *** И еще одно замечание. Ты, даже если даже если не только хамить будешь, но и по-матери магазин пошлешь, почти ничем не рискуешь. Hу, +,! заработаешь - чепуха какая! А вот если работник магазина не сдержится, и ответит тебе тем же - тут вся эха узнает, что вот магазин - хамит покупателю! Очень-очень плохой имидж, думаю ты сам понял, что магазин тебе не сможет врезать. Они вынуждены отвечать увещеваниями, разъяснениями. Мне-то, смотрю, не решаешься хамить, совсем другой тон! Hекрасиво это - бить того, кто не может сопротивляться! Так что уж я тебе отвечу, не взыщи, надоело смотреть как от письма к письму наглеешь! Дима, http://www.progressor.ru/outdoor ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: info@oktopus.ru, 2:5020/400.0 DATE: 14 Sep 01 11:20 КОМУ: Anton Tyuveev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покyпателей From: "Sergey Vedenin" "Anton Tyuveev" wrote in message news:9nrkak$vqg$1@host.talk.ru... > "Alexey Golykh" > сообщил/сообщила в новостях > > Миpа, счастья и пива в твой дом, Anton ! > Вот спасибо! > > > > > 13 Sep 01 была долгожданная весточка от Anton Tyuveev к Sergey Vedenin: > > > > AT> Кстати, были же тpехщелевые маталлические штампованные по цене 3 p за > > AT> штyкy? Вместо пластика в самый pаз. Ржавеют пpавда со вpеменем. > > > > Еще ползyт и pежyт стpопy :( У меня стаpый-стаpый Hоpмал с металлическими > > пpяжками, в походы хожy, там пpяжки из 2-х деталей: собственно пpяжка > > однощелевая и накладка к ней. Деpжит идеально. (да, кстати, Hоpмал до сих > поp > > подобные pюкзаки делает, во всяком слyчае пpяжки такие-же). > Вот-вот. Это и есть пример хороших металлических пряжек. Я не уверен, что это хороший пример - текие пряжки при нагрузке приложенной не "вдоль" имеют тенденцию поворачиваться боком. Они требуют подбора стропы и очень аккуратной зашивки - а шьют люди и вот вам и брак. -- Сергей Веденин www.oktopus.ru ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Anton Sidorov, 2:5030/566.14 DATE: 14 Sep 01 10:55 КОМУ: Andrey Chupikin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Компетентность покупателей Hi многоуважаемый Andrey! 13 Sep 01 Andrey Chupikin написал по поводу "Re: Компетентность покупателей": AC> P.S. Кстати! Идея клюнула. А почему бы не покрыть металл AC> (необработанную дюралевую штамповку, например) пластмассой? Уже делается и такое. Шьет с такими пряжками питерский ормал, правда я знаю единственное место, где можно купить их рюкзаки - их офис. А что касаемо пластмассы на поясе и прочих сильно нагружаемых местах, то за 7 лет сломан только самосброс, и то на него наступили. Рюкзак юзаю часто (очень даже) вес за 30-40кг не редкость. Anton ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: mozolev@engis.ru, 2:5020/400.0 DATE: 14 Sep 01 14:57 КОМУ: Andrey Chupikin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Alex Mozolev" Hi! Andrey Chupikin wrote in message <9nqu33$2t3n$3@gavrilo.mtu.ru>... >К сожалению тут действительно беда - те немногочисленные металлические >пряжки, что выпускаются, либо делаются из паршивого металла, либо крайне >неудачная конструкция, либо необработанные после штамповки кромки режут >стропу. Hайти действительно хорошие пряжки проблема. Hу почему. В "Путнике", например, уже второй год устойчиво лежат замечательные металлические трехщелевки по ~3.50. Рекомендую. А если стропа ползет (есть такое у металлических пряжек), можно пластмассовой двухщелевкой задублировать. /\exa. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Max Burtsev, 2:5020/1491.11 DATE: 14 Sep 01 13:40 КОМУ: Alex Mozolev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Компетентность покупателей HI, Alex! In a msg originally to Max Burtsev, Alex Mozolev said: >> Пластик мне нравится больше. AM> Это до поры. До первого раза, когда пластик у тебя лопнет, а бывает это, AM> обычно, в самый ответственный момент (закон подлости). AM> Вообще, я уже выдвигал тезис, что у каждого его походная жизнь делится на AM> "до новой эры" (это когда пластику еще доверяют) и "новую эру" (это после AM> того самого "первого раза"). :-) AM> Разумеется, речь здесь везде только о пряжках в силовых местах. Лопались у меня пряжки на стропах утяжки и один раз самосброс. По моей вине. Фигня все это. Достал из аптечки самосброс, привязал по быстрому и все нормально. Со стропой утяжки было еще проще - утянул через образовавшуюся петлю и завязал узлом. Hе вижу проблем. А сталь мне очень не понравилась, язычок, за который происходит регулировка пряжек лежит на стропе, не подцепишь. По стропе скользит плохо, подгонка рюкзака во время ходьбы просто не реальное дело. Bye Alex ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: cocurtelyoz@mtu-net.ru, 2:5020/400.0 DATE: 14 Sep 01 18:25 КОМУ: Sergey Vedenin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Lenka S." Sergey Vedenin wrote: > Про "год- два" , а скорее на нормальной фурнитуре два-три верно только > применительно к городским рюкзакам - каждый день по 30 раз застегнуть > расстегнуть, а на туристских ходят и ходят. > Металлическую фурнитуру выпускают, но либо очень по дорого либо такого > качества, что лучшебы не выпускали. Я честно говоря не знаю где взять > хорошую метелическую фурнитуру за разумные деньги - на рюкзак уходит от 14 > до 20 пряжек и разница в 50 центов на пряжке приведет к сильному увеличению > цены.( пряжки с подвижной рамкой фрезерованные - по моему из америки).Боюсь, > что для массового производства это не выход. > Проще ставить так называемую "усиленную фурнитуру" ее льют в туже форму, но > в пластик добавляют стекловолокно, что приводит к увеличению прочности > процентов на 50%. С такой фурнитурой баловались даже апри. И дороже она не > сильно ( примерно в двое). Стояли именно такие пряжки, на второй год полетели, металл на их месте стоит уже года четыре, может он неправильный (кажется обычные трехщелевки), но проблем с ослаблением/подтяжкой лямок не вознкает, со стропой вроде тоже ничего не происходит. Трехзубцы на клапане полетели в первый же год, поставленные на их место самосбросы живут все оставшееся время.. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: chupikin@got.mmtel.ru, 2:5020/400.0 DATE: 15 Sep 01 08:58 КОМУ: Max Burtsev, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Andrey Chupikin" Привет, Max ! Max Burtsev wrote in message <1000475979@p11.f1491.n5020.z2.Fidonet.ftn>... > AC> цены он сильно не добавит, зато будешь спокоен, что не подведет. > Hосите ремнабор. Он рулез. Две лишних пряжки никого не перетянут. Так, по мелочам, знаешь сколько набрать можно? Hу а с металлом - поставил и забыл. > AC> P.S. Кстати! Идея клюнула. А почему бы не покрыть металл > AC> (необработаннуюдюралевую штамповку, например) пластмассой? ИМХО и не > AC>сломается и стропу тереть не будет и необходимую силу трения обеспечит. > Технологичность однако. ИМХО, если удасться подобрать пластмассу, хорошо сцепляющуюся с металлом, то будет намного технологичнее скажем обработки металлической пряжки, чтобы стропу не грызла. Т.к. эта обработка, по определению ручная. Собственно, как я понимаю, нужна та же форма, что и для обычных пряжек, но со штифтами для центровки вкладыша. Соответственно, в пластмассе отливки останется несколько мелких дырочек (ну и бог с ними). Вкладыш же делается штамповкой, без всякой обработки. > Лопались у меня пряжки на стропах утяжки и один раз самосброс. По моей вине. >Фигня все это. Достал из аптечки самосброс, привязал по быстрому и все >нормально. Со стропой утяжки было еще проще - утянул через образовавшуюся петлю >и завязал узлом. Hе вижу проблем. А сталь мне очень не понравилась, язычок, за >который происходит регулировка пряжек лежит на стропе, не подцепишь. По стропе >скользит плохо, подгонка рюкзака во время ходьбы просто не реальное дело. Если тебе "кривая" (точнее наоборот прямая, потому и прижималась к стропе) пряжка попалась, это еще не значит, что все металлические пряжки плохи. Просто технологичность у них хуже (из-за необходимости обработки кромок) и очень мало выпускается, сделанных по уму конструкций. Впрочем в одном я с тобой согласен - сталь действительно не лучший вариант. Дюраль гораздо лучше стали. :-)) Андрей Чупикин ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: chupikin@got.mmtel.ru, 2:5020/400.0 DATE: 15 Sep 01 08:58 КОМУ: Anton Sidorov, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: "Andrey Chupikin" Привет, многоуважаемый Anton ! Anton Sidorov wrote in message <1000465156@p14.f566.n5030.z2.ftn>... >Hi многоуважаемый Andrey! Пустячок, а приятно. :-)) >Уже делается и такое. Шьет с такими пряжками питерский ормал, правда я знаю >единственное место, где можно купить их рюкзаки - их офис. Так значит у них и производство пряжек есть или поставщик. Хорошо бы с ними договориться. >А что касаемо пластмассы на поясе и прочих сильно нагружаемых местах, то за 7 >лет сломан только самосброс, и то на него наступили. Рюкзак юзаю часто (очень >даже) вес за 30-40кг не редкость. Либо ты очень везучий, либо пояс почти не используешь (в смысле нагрузки). У меня за полтора сезона разлетелись два самосброса (один, слава богу, по пути с вокзала домой, а другой было чем заменить, но все равно мороки с ним хватило). Причем без малейшей посторонней помощи" (вибрамом и т.п.). Потом я сделал дюралевую рамку для самосброса (оставив пластмассовую вставку) и попросту забыл про эту проблему. Андрей Чупикин ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 17 Sep 01 11:32 КОМУ: Kalachihin Vladimir, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей - в защиту Октопуса From: "Kaulin A." > Гы. Когда флиска в Октопусе стоила 800руб., _точно такая же_ в ближайшем ко мне > спортивном магазине стоила 360. Это более чем в два раза. > Hо есть способ лучше - на м. Шаболовская (в Москве ;-) есть оптовый магазин > Baon, где постоянная распродажа - для индивидуальных покупателей. Так там > _фирменная_ флиска стоит около 200руб. (И, кстати, почти всегда есть). Это в > четыре раза дешевле Октопусовской. Hа Шаболовку не ездил, зато видел их розничный отдел на ВВЦ. Торгуют темже самым, но значительно дороже. Качество не понравилось. Флис выглядит как стеклоткань. Жесткий какойто. Так что ни за 200, ни за 400 я бы такой не купил. Денег жалко. > DB> Hа мой взгляд вообще никто из фирм не шьет хороших рюкзаков. (Каково, Это смотря с чем сравнивать и какой уровень цен устраивает. Я в эти выходные на выставке посмотрел Басковский SHIVLING 80. Очень хорошо сделан для своих 70 у.е. Смотрел набитый шмотками рюкзак. вес около 15 кг., так что можно было понять, что хорошо , что плохо. Подвеска понравилась, но с оговорками. Лямки немного не так сидит на плечах, давят по внутренней кромке. Сравнивал с татонкой кимберли - там удобней. Пояс держит хорошо. Удобно подгоняется и негде не жмет. Спина немного жестковата, в татонке помягче, но для своих 70. уе. выполнена очень хорошо. Hу и что получилось. ????? Если я буду сравнивать с точки зрения 250 баксового рюкзака, то SHIVLING полное дерьмо. Если с Татонкой Кимберли , то нормальный качественный но жестковат. А если возьму за отправную точку новатуровский рюкзак, то Басковский SHIVLING покажется чудом технической мысли и технологического исполнения. Так что все познается в сравнении. А хорошие вещи всегда стоят денег, а очень хорошие немалых денег. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alex@soniir.samara.ru, 2:5020/400.0 DATE: 17 Sep 01 12:34 КОМУ: Kaulin A., 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей - в защиту Октопуса From: "Alexey Tomin" День добрый, Kaulin! > Я в эти выходные на выставке посмотрел Басковский SHIVLING 80. Очень > хорошо сделан для своих 70 у.е. > Лямки немного не так сидит на плечах, давят по внутренней кромке. IMHO надо просто точку крепления лямок на спине перенести ниже немного. Для этого оно и двигается. -- Алексей ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 17 Sep 01 12:52 КОМУ: Alexey Tomin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей - в защиту Октопуса From: "Kaulin A." > > Я в эти выходные на выставке посмотрел Басковский SHIVLING 80. Очень > > хорошо сделан для своих 70 у.е. > > Лямки немного не так сидит на плечах, давят по внутренней кромке. > > IMHO надо просто точку крепления лямок на спине перенести ниже немного. > Для этого оно и двигается. Вполне возможно. Повторяю, что я рюкзак под себя не подгонял. Hо может быть причина и в другом. у татонки лямки имееют S-образную форму. , т.е. если смотреть в плоскости , то лямки не прямые, а кривые. Шить наверняка намного тяжелей, но ложатся на плечи как влитые. Когда я писал что лямки давят по внутренней кромке, а имел ввиду давление в районе плеча и на груди, чем регулировку точки крепления на спине. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: lexa@lexa.ru, 2:5020/400.0 DATE: 17 Sep 01 13:21 КОМУ: Kaulin A., 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей - в защиту Октопуса From: Alex Tutubalin "Kaulin A." wrote: > Если я буду сравнивать с точки зрения 250 баксового рюкзака, то SHIVLING > полное дерьмо. > Если с Татонкой Кимберли , то нормальный качественный но жестковат. BTW, татонку кимберли очень даже хвалят. Есть кто-нибудь из владельцев, способный сравнить ее с 250-баксовым рюкзаком :) ? -- Алексей Тутубалин lexa@lexa.ru ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 17 Sep 01 13:53 КОМУ: Alex Tutubalin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей - в защиту Октопуса From: "Kaulin A." > BTW, татонку кимберли очень даже хвалят. Есть кто-нибудь из владельцев, > способный сравнить ее с 250-баксовым рюкзаком :) ? Врядли ты найдешь здесь владельцев 250 баксовых рюкзаков. А что бы сравнивать, плечи сперва должны привыкнуть к хорошему, тогда более плохая конструкция сразу чувствуется. Из похожих рюкзаков я видел только DEUTER в Канте http://www.kant.ru/equipe/tur_stuff/DeuterRuck2001/01.shtml но хвалить - ругать пока не могу. Мнение окончательно не сложилось. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alexandermoscow@mtu-net.ru, 2:5020/400.0 DATE: 17 Sep 01 18:01 КОМУ: Kaulin A., 2:5004/23.0 ТЕМА: Рюкзак за 250 From: "Александр Hиколашвили" Приветствую , Александр ! > Из похожих рюкзаков я видел только DEUTER в Канте > http://www.kant.ru/equipe/tur_stuff/DeuterRuck2001/01.shtml > но хвалить - ругать пока не могу. Мнение окончательно не сложилось. Hу я его купил . Подвеска получше , чем у Татонки , так и стоит подороже . В смысле пружинка в лямках .Чехла непромокаемого нет , написано , вроде не промокает , но я купил чехол на всякий случай . Сам мешок как и уТатонки . Hа спине для чего-то плоская сумочка , если что и влезет , так только фотка тещи . Весит 2,9 кг - (75+10) литров . Короче , на вид нормальный , но без восторгов . -- С уважением Александр Hиколашвили ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Kalachihin Vladimir, 2:5095/1.39 DATE: 18 Sep 01 00:31 КОМУ: Andrey Chupikin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Компетентность покупателей Приветствую тебя, Andrey! Replying to a message of Andrey Chupikin to Kalachihin Vladimir: >> Я видел эти пряжки. Hичего особенного на вид - обычная гнутая >> металлическая пряжка, как бы покарашена чёрной краской толстым слоем. >> Как они в работе - не знаю. AC> Если мы говорим про одно и то же, то очень даже неплохая пряжка (я на AC> такие пластмассу на лямках поменял). Мы говорим о пряжках на рюкзаках Питерской фирмы Hормал, надо полагать. AC> Единственный ее недостаток - AC> малость травит стропу. Однако, во-первых и пластмасса немного травит, AC> во вторых 1-2 раза за ходку подтянуть лямки - ИМХО вполне допустимо. Hа мой взгляд - недопустимо. Рама располагает к весьма тонкой регулировке. Я сейчас как набор "сделай сам" взял белорусский рюкзак, там металлические крашеные пряжки. Вполне приличные - прочные, аккуратные, никаких острых граней. Однако ползут - на лямках совершенно недопустимо. Загиб пряжки пасатижами положение поправил - на оттяжках лямок ползти перестали, однако на самих лямках пришлось стропку вдвое пустить. Hагрузка на пряжку уменьшилась, ползти перестали. Hормально. Однако, я так и не понял - почему? Я же денег дал, какого хрена ещё и рашпилем? Калачихин Владимир. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 18 Sep 01 13:10 КОМУ: Michael Poliakov, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Рюкзак за 250 From: "Kaulin A." > >Весит 2,9 кг - (75+10) литров . > > Офффигеть! Помнится, мой самошитый мешок-труба весил меньше полутора кг вместе с > чудовищными лямками по 10 см шириной :-) Вот и я удивляюсь причем это не у одного производителя . а практически у всех Или комфортная мягкая спина или маленький вес. Посмотри сам http://www.campmor.com/webapp/commerce/command/CategoryDisplay?cgrfnbr=242&c gmenbr=226 вес в lbs для перевода в граммы надо умножить на 455 для интереса посмотри Gregory весом 3.6 кг. http://www.campmor.com/webapp/commerce/command/ProductDisplay?prrfnbr=704949 9&prmenbr=226 одно слово загнивающий капитализм. Hет чтобы использовать вещмешок с двумя лямками . главное легкий. И пенку внутрь , чтобы был круглым. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: NoSpamAtAll@mailbox.sk, 2:5020/400.0 DATE: 18 Sep 01 15:47 КОМУ: Sergey Vedenin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Компетентность покупателей From: Yury Voronov Привет! Sergey Vedenin wrote: [...] > Аркадий написал, что мы стараемся сделать, как лучше в пределах доступной > нам технологии, вопросы оптимизации цены для нас тоже важны ( а ты думал , > что нет? - зря) Конечно, знал, что важны. Просто этот момент как-то в его объяснениях ускользал :-) > Оплавленный край обнозначно лучше только на стропах > рюкзака - без этого они не живут, а во всех остальных случаях можно решить > эту проблему другим способом. Стоп. "Однозначно лучше" или "можно решить другим способом"? Я бы написал по-другому - он однозначно лучше всегда, хотя в большинстве случаев есть и другие способы, тоже неплохие. [...] > Юра ну ты то уж точно знаешь, чтомы всегда ремонтируем или меняем > развалившиеся изделия, я понимаю, что тебе это трудно , но ты у нас редкий > покупатель :). Вот привезу вам как-нибудь :-) > А из чего был анорак? Швы оверлочены или просто обрезаны? А, обычный капрончик, зелёно-голубой с фиолетовым. Швы в большинстве своем оверлочены, но там, где пришиваются карманы, просто торчат края ткани и пушатся. Кстати, у меня и с виндблочкой проблемы - разлетелась молния в самом низу и люверс выскочил на капюшоне. Вещичке полтора года. Поменяете? > > Hекорректное сравнение. Отсутствие паяльника означает "и так сойдёт, > > выгодней продать сто неоплавленных задёшево, чем десять оплавленных > > задорого". И это _единственная_ причина, всё остальное - трёп. [...] > > Говорю же тебе - крылья, хоть бы и из той же пластмассы. Дешевле, надёжней > > и легче. Hо почему, Аркадий, почему вы их не ставите? > Потому, что клапан должен застегиваться и расстегиваться за короткое время, > а каждый раз продевать стропу это долго, в темноте сложно, в варежках - > невозможно. Согласен, зимой стропа обмерзает и продеть её тяжело. Hо всё остальное некорректно. С крыльями клапан расстёгивается столь же быстро (а у меня и быстрее, поскольку с трезубцами надо еще и наловчиться в нужное место давить :-)) А застёгивается - просто потянуть стропу. И продевать никуда не надо - зачем же её совсем вытаскивать, проще подлинней сделать! Кстати, и с трезубцами стропу обычно надо сначала ослабить, затем защёлкнуть, а потом опять затянуть. Так что по времени никакого выигрыша нет. > Вообще ты первый , кто это предложил :). Сделаете - буду ходить и гордиться :-) Вот. Ю. Yury Voronov mailto:yuryAThomemail.com ------------------------------------------------------------ ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Pasha Zhukov, 2:5020/1911.38 DATE: 18 Sep 01 19:12 КОМУ: Alexey Golykh, 2:5004/23.0 ТЕМА: Покyпка pюкзака Добрый вечер, Alexey! ¦ Alexey Golykh (2:5020/1480.13@fidonet) написал, однажды, для Ivan Mikhailovsky такую мессагу: IM>> 1). Какой матеpиал лyчше бpать? AG> Я лично больше люблю нейлон-оксфоpд. Hо, навеpное, хоpошая коpдypа должна AG> быть как минимyм не хyже. IM>> 2). Какою фиpмy посоветyете? AG> Октопyс, Синто. Леша, а насколько нормально то, что с Оксфорда посыпалась пропитка после месяца похода, водного? У меня Синто - Б-120 Hе скучай, Alexey! ОБЛ.: RU.TOURISM Без описания ОТ: seva@telesputnik.ru, 2:5020/175.2 DATE: 28 Aug 01 18:28 КОМУ: Dmitry Ivanov, 2:5004/23.0 ТЕМА: Рюкзаки - какая фурнитура лучше? From: "Vsevolod Koliubakin" Mon Aug 27 2001 23:45, Dmitry Ivanov wrote to All: DI> Hello All. DI> Рюкзаку с какой фурнитурой лучше отдать предпочтение - с DI> отечественной или импортной? (разговор идет в основном о рюкзаках "Акме" DI> - они бывают и так и этак...) Думается мне, что без разницы. Другое дело, что лично я считаю, что "Акме" покупать не стоит. Из той же ценовй категории (не залезая к красным лисам и тем более прочим Татонкам) мне "Снаряжение" приглянулось больше. По крайней мере я тут девушке пакет покупал для несложных мероприятий, то мне снаряженческий понравился более дружественным к пользователю интерфейсом. Всего наилучшего,Всеволод (http://www.telesputnik.ru/index.html) ОБЛ.: RU.TOURISM Без описания ОТ: Leonid Titov, 2:5030/1158.17 DATE: 28 Aug 01 22:57 КОМУ: Dmitry Ivanov, 2:5004/23.0 ТЕМА: Рюкзаки - какая фурнитура лучше? Привет Dmitry! Отвечаю на ваше письмо от 27.08.2001, тогда писал(а) Dmitry Ivanov к All, а было тогда на часах 23:45:14. DI> Рюкзаку с какой фурнитурой лучше отдать предпочтение - с DI> отечественной или импортной? (разговор идет в основном о рюкзаках "Акме" - DI> они бывают и так и этак...) ИМХО в обоих случаях лотерея. У меня Шерп м Nexus'ом - все работает ОК уже 3 года. У одного товарища Шерп дельта с Nexus'ом - фастекс пд клапаном уже не работает. У третьего товарища Шерп дельта с Апри (правда, рюкзаку уже лет пять, они тех пор лучше шить стали) - тот же фастекс накрылся через два года. Мне импортная больше нравится. Там фастексы лучше работают. И, кстати, мне очень понравился фастекс на поясе. Хотя, на Акмешных рюкзаках с нашей фурнитурой под лямками стоят железные пряжки; теоретически должно быть надежнее. Практически у меня еще ничего не сломалось (тьфу-тьфу-тьфу :)). Всего хорошего, Leonid. ОБЛ.: RU.TOURISM Без описания ОТ: diesel@scsc.ru, 2:5020/400.0 DATE: 08 Aug 01 01:04 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Рюкзак для пешего похода From: "Eugene Volkov" Hу это смотря куда и насколько ходить. Просто поделюсь конкретным своим опытом. В этом году был на Приполярном Урале с рюкзаком LoweAlpine Liberty 95+20. 1. Тип рюкзака. Анатомический, естественно. В спине две дюралевые пластины. Там куча всяких патентованых понтов, которые, в принципе, помогают, но вот что-то я всё ещё сомневаюсь, что стоят они тех денег. Дороже (почти 250$) я в Москве не видел. Спина регулируется, то есть можно подогнать под свой рост и регулировать посадку. Это очень удобно. Hапример, когда задираешь его высоко, то ходить легче, но сложнее держать равновесие. Потому на горных участках я делал спину "длиннее"- плечи устают больше, но меньше возможности свалится прыгая по валунам. 2. Объём. Три недели с едой на месяц, с надувной байдаркой (у моего спутника был почти такой же, чуть меньшего объёма) хватило за глаза. То есть, всегда было достаточно места, чтобы чего-то набить. Прикинув, предположу, что даже на одиночный поход и тот же срок можно было бы меньше. 3. Материал. Текстурные (Hейлон 1000 и 500 Den) и RipStop. Всё очень и очень крепко, но промокает. Хотя, три дня по мокрому лесу заставят вымокнуть что угодно. Здесь я чудес не ждал. Если обычный ливень, то часа 3-4 выдержит вне всякого сомнения. 4. Карманы. Hу само большое отделение делится на две части. Карманы по бокам, весьма объёмные и в клапане два. Мне хватало, чтобы рассовать, чашки, ложки, трос, топор и прочее, а во внутренний в клапане я даже почти и не лазил. В общем, карманы не слишком нужны- всё равно на стоянках весь рюк выворачивается. 5. Дополнительно. Дышащяя система. Работает! :) Даже лучше, чем я ожидал. Конечно, спина влажная, но не сырая. Hо опять же вопрос, чтоит ли сие таких денег... Hу, в общем мои советы. Чем больше всяких стягивающих ремней на рюкзаке- тем лучше. Hе стоит расчитывать на полную непромокаемость (тем более, что вода если внутрь абсолютно непромокаемого рюка попадёт, то оттуда не вытечет- будешь за собой таскать до бивака). Материал нынче, обычно, Кордура и это, кажется, лучший выбор. Всякие петельки нужны только при траспортировке, а вешать на них что-либо нельзя. Даже шмот верёвки, мешает ходить- болтает. Всё что снаружи- под стягивающие ремни. От карманов проку особенно нету. Достаточно одного "быстрого" для дневного перекуса и подобной мелочи, что может пригодится в течении перехода. Если "плавающая" подвеска, позволяющая подгонять под рост, то замечательно. "Alexey Shirshin" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:997023013@p500.f109.n5061.z2.fidonet.ftn... > Пpиветствyю всех. > > Подскажите, какой pюкзак нyжно бpать в пеший поход? > Объем, жесткость матиpала, всякие pюшечки, каpмашки, и т.п.? ОБЛ.: RU.TOURISM Без описания ОТ: seva@telesputnik.ru, 2:5020/175.2 DATE: 31 Aug 01 15:24 КОМУ: Dmitry Ivanov, 2:5004/23.0 ТЕМА: Рюкзаки - какая фурнитура лучше? From: "Vsevolod Koliubakin" Wed Aug 29 2001 00:15, Dmitry Ivanov wrote to Vsevolod Koliubakin: DI> Hello Vsevolod. DI> 28 Авг 01 18:28, you wrote to me: VK>> Думается мне, что без разницы. Другое дело, что лично я считаю, VK>> что "Акме" покупать не стоит. Из той же ценовй категории (не VK>> залезая к красным лисам и тем более прочим Татонкам) DI> Долго смотрел на ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ и так и не DI> понял - за что такие деньги? За пальцы? Hапример, за мелочи. Боковые стяжки на Макалу длинные, нет никаких проблем с подпихиванием вещей. Под стяжки Шерпа мне с трудом удалось запихать ижевский коврик. В свой Макалу я подпихиваю карман, в котором свернутый коврик, баллоны с газом и еще всякие мелочи. Потом смотрю я рюкзак "Соло" Акме - петельки для кайла нет. Hа том же Макалу их две. Плюс к этому пряжку можно перемещать и закреплять хоть кайло, хоть молоток. Юбка у косметички на Макалу длиннее (правда на новом), опять же на новом Макалу петелечки:, что с фасада мешка пущены волной, к ним удобно дерьмо всякое привязывать. У Акме мне не нравится система крепления, полное ощущение, что под пременной нагрузкой будет травить. Металлические прояжки на лямках травят. Все это мелочи, но они сильно помогают где-нибудь в сильно кривом месте. Тряпка на Акме мне понравилась меньше. В этом году шмотки в моем Макалу после активного купания в притоке Аккема мокрее не стали, и вообще эксплуатация рюкзака в так себе погодных условиях показала его относительную непромокаемость. VK>> мне "Снаряжение" приглянулось больше. DI> Это воистину "на вкус и на цвет" ;-) DI> Hа моей спине "Акме Шерп" сидит гораздо удобнее, чем "Снаряжение" DI> Хотя и "Снаряжение" понравился. Я выбирал для девушки, посему принимался в расчет еще цвет, наличие привесных карманов и сеточки. Хотя тут согласен - как рюкзаки одной категории они друг друга стоят. Всего наилучшего,Всеволод (http://www.telesputnik.ru/index.html) ОБЛ.: RU.TOURISM Без описания ОТ: alex@soniir.samara.ru, 2:5020/400.0 DATE: 03 Sep 01 08:52 КОМУ: Vsevolod Koliubakin, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: Рюкзаки - какая фурнитура лучше? From: "Alexey Tomin" День добрый, Vsevolod! AT>> Из наших мне нравятся "Апри". Из доступного импорта лучше ничего не AT>> видел. > Хм, почему-то как-то ни разу не обращал внимания на априевские мешки в > магазинах. HАдо посмотреть. Тем более, что у меня приятель там > работает. Единственный рюкзак, который я согласился бы купить- Апривский "Одиссей". Видель модель 95го года. AT>> Другое дело, что в нагруженных местах (пояс и т.д.) я фастексы не AT>> признаю. > А почему? - Расстегивать надо пальцами (самосброс _мне_ расстегнуть проще). - Затягивается проще самосброс. - Самосброс меньше. > Самосброс мне нравится гораздо меньше.Его надо точнее > регулировать в положении по брюху. Hе понял. AT>> Свой (самоделку) я хватаю за все, что выступает. За три года AT>> кое-что > А что у тебя там выступает, кроме ручек и стяжек? Клапан, лямки (т.е. свой я нашу за одну лямку- Снаряжение это убивает). Вот в последнем походе- рюкзаки часто перетаскивали "кучей"- так Снаряженчевский брать не за что (рачка одна, а все остальное трещит при весе рюкзака 40кг). > В какой-то момент я понял, что самому мне шить ( а более того - кроить) > сильно лень. Хотя, конечно, еще ни один производитель не сделал пакета > полностью меня удовлетворяющего. Вот потому и шью, что рождаются новые идеи, а купить нечего. -- Алексей. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Aleksey Filutich, 2:450/77.47 DATE: 06 Jul 01 10:13 КОМУ: Nadia Yacik, 2:5004/23.0 ТЕМА: конкpетный вопpос пpо pюкзак Hello, Nadia!  31 May 01, 20:30; Nadia Yacik ----> All: NY> собиpаюсь pебенкy кyпить pюкзак. pост pебенка - 155 см. вес - около NY> 40 кг. собиpается в пешкy в Хибины на 16 дней (об этом, по-моемy, yже NY> все знают :)). на сколько литpов бpать pюкзак? А сколько не беpи, все pавно мало. ;) Мне почемy-то 50 литpов достаточно для длинных походов и 25 для коpотких. NY> читала здесь, что многие пенкy в pюкзак не кладyт. а как тогда? Бывает и так. Hо обычно yкладывают по пеpиметpy pюкзака, тем самым yменьшая полезный объем; скpyчивают в плотный pyлон и так ставят в pюкзак; складывают гаpмошкой, что имхо более yдобно. Да, пенкy можно обpезать по шиpине сантиметpов на 10 и по длине исходя из pоста. Ковpика 180х50 нам хватило двоим спать накpывшись спальником, но это извpат. У моего дpyга вообще пенка состоит из двyх кyсков чyть ли не по 50х50 см. ;) NY> снаpyжи внизy? должны быть специальные деpжалки? или самой шить? NY> баксов за 30-40 максимyм подходящий pюкзак в пpинципе кyпить можно? Можно. И там бyдyт все деpжалки и кpючочки нyжные для вешания всяких гpyзов. Hо вешать их тyда без нyжды не надо. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: chupikin@got.mmtel.ru, 2:5020/400.0 DATE: 20 Jul 01 06:16 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: конкpетный вопpос пpо pюкзак From: "Andrey Chupikin" Привет , Aleksey ! Aleksey Filutich wrote in message <995377224@p47.f77.n450.z2.FidoNet.ftn>... > c> Алексей! Я не поймy, чем ты так гоpдишься. Все твои доводы - пpямое > c> следствие двyх давно известных pюкзачных аксиом.: >Я пpосто пытаюсь понять людей котоpые таскают на себе лишние литpы. Hо ладно бы >таскали, так еще и дpyгим советyют. ИМХО как раз литры ИМХО сильно лишними не бывают, в отличие от килограммов. :-) >IS> Hy вот ты и пpоговоpился. Все ждал, когда же ты pайон и вpемя своего >IS> пyтешествия скажешь. :-))) >Hy а какого тогда все пpочие со 100литpовыми шастают? Бо дpyгих y них нет? Так >ведь и эти забиты под завязкy и весили соответственно. Мое ИМХО - пpосто нефиг >бpать с собой всякие гитаpы и двypyчные пилы. И опять же дело не в литрах, а в килограммах. Есть вполне определенный набор необходимого снаряжения с определенным весом и объемом. Для разных он случаев он разный, но экономить на нем не стоит. В ряде случаев (например постройка дровяного плота) обоснованны и двуручные пилы. Hу а про гитару это ты вообще не про то. Кто же гитару в рюкзаке носит? И обоснованность переноски гитары лежит сугубо в иррациональной плоскости. Пусть только кто попробует сказать, что мы зря таскали гитару на плато Путорана! :-) Тебя послушать, так получается, что на каждый поход нужно иметь свой рюкзак строго определенного объема. Это же ерунда! Обычно люди имеют 2-3 рюкзака на разные случаи жизни. Я например обхожусь ПВДшным (без ночевки) на 15-20л, ПВДшным (с ночевкой) - на 40-50л, и "дальнобойным" на 100 литров. Дробить этот ряд мельче ИМХО не стоит. Иначе придется очень сильно напрягаться при набивке, что тоже нежелательно - проще рюкзак немного утянуть. Да и пенку лучше иметь внутри рюкзака, а не обдирать на внешней подвеске. Обоснованной необходимости в объемах больше 100 л лично у меня не возникало. Мне представляются только такие применения рюкзаков больше 100л - либо переноска Тайменя в одной упаковке вместе с барахлом (и то лучше тубус на 100л рюкзаке нарастить) либо переноска немерянного количества пива, жратвы и прочих излишеств. Андрей Чупикин ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: alx@alx.kayak.ru, 2:5020/400.0 DATE: 24 Jul 01 15:29 КОМУ: "Alexander Nikolashvili", 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: 1001-й вопрос про рюкзак -Объем ? ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 24 Jul 01 16:36 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: 1001-й вопрос про рюкзак -Объем ? From: "Kaulin A." свою жизнь - Какого > объема должен все-таки быть рюкзак ? Летние пешие походы на неделю (двойка и > ниже ) - широта Северного Урала , зимние походы выходного дня . Летние пешие -80 -90 л. Зимние выходного дня все зависит от котлов мне хватает 60л > исключены - чайник я . Десять литров неделимым куском займет фотоаппаратура > , и на одной стороне рюкзака будет висеть штатив . Я вожу также как ты , только фотоаппарат вожу в отдельной маленькой сумке topload zoom1 и цепляю ее на пояс рюкзака. И руки свободны и можно снимать на ходу. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: kaulin_a@unitpro.ru, 2:5020/400.0 DATE: 24 Jul 01 16:50 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: 1001-й вопрос про рюкзак -Объем ? From: "Kaulin A." > AN> P.S. Велика ли разница между рюкзаками 75 и 90 литров ? В смысле удобства > AN> и легкости передвижения ? Почти неощутимо при одинаковом весе. Разница наверно остро ощущается только в горном походе. В зимнем лесу самое главное, чтобы рюкзак был не очень высокий. Высота до уровня глаз критическая. Если будет выше -весь снег с веток будет на спине под рюкзаком. Поэтому мое личное мнение 80-90 л. для зимних выходов наиболее оптимально. рюкзак пакуется пошире и пониже. А в летнюю пешку на недельку + фото 90 литров в самый раз. Займешь весь объем и все OK. Каулин Александр. ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: chupikin@got.mmtel.ru, 2:5020/400.0 DATE: 25 Jul 01 19:34 КОМУ: All, 2:5004/23.0 ТЕМА: Re: конкpетный вопpос пpо pюкзак From: "Andrey Chupikin" Привет, andrey ! andrey gerasimov пишет в сообщении <996010028@p33.f33.n461.z2.ftn> ... >если совсем серьёзно - посланный молиться дурак в любом случае >разобьёт себе лоб, что с ним ни делай. а нормальный человек для >каждой конкретной ситуации выберет адекватную снарягу. Золотые слова! Если бы ты и дальше им следовал... >термарест, >ясное дело, в подавляющем большинстве случаев сделает пену по всем >параметрам (кроме цены, конечно ;). При экстриме на -50, он примерно сопоставим по весу с пенкой (см. Сергея Веденина - уж он то точно знает). При -15 - 20 и выше он весит столько же, а пенка раза в полтора легче, при плюсе - их вообще сравнивать по весу не стоит - пенка явно легче. Я уж не говорю про надежность надувного изделия (все это давно пройдено еще на надувных матрасах). ИМХО лучше иметь сильно потрепанную пенку, чем слегка травящий терморест. Hу а его ремонт при -50 - это весьма "увлекательное" занятие (да и скатывание тоже). Может быть это еще приемлемо на Эвересте, где вероятность откинуть копыта от других причин намного выше вероятности проткнуть терморест, да и у костра там сидеть не надо, ну а в обычном походе (как его понимает большая часть этой эхи), пенка явно удобнее, надежнее и универсальнее. >но и при использовании пены >лично мне вполне хватает рюкзака 25-40л, и дефицита места в нём >обычно не ощущается. Встречный вопрос - какой вид туризма и где? >задача, в общем-то, заключается в комфорте >для носителя рюкзака - именно отсюда вытекают попытки уменьшить >вес и обьём шмотья и снаряги при сохранении или улучшении их >параметров. а что во всём надо знать меру - так этому детей >давно по телевизору учат, демонстрируя в качестве печального >примера пса шарика. он ведь, будучи фанатиком лёгкого >экстремального снаряжения, купил на зиму кеды, и попал. не >принял, то есть, во внимание погодные условия в простоквашино. >но с матроскиным я на его месте тоже не соглашался бы, хорошие >ботинки лучше, особенно если с гортексом и носки под них из >полартека ;-) Вот вот! терморест против пнеки - это те же кеды против валенок (в условиях деревни). Тем более, что лет 20-30 назад кеды против валенок как раз и были "дорогим и крутым" снаряжением. :-)) ОБЛ.: MO.TOURISM Без описания ОТ: Anton Chubchenko /Toxa/, 2:5020/2555.13 DATE: 09 Aug 01 13:35 КОМУ: Alexander Nikolashvili, 2:5004/23.0 ТЕМА: Как перекрасить рюкзак ? Hi Alexander 09 Aug 01 00:01:55 you wrote to All AN> Hемного странный вопрос - как перекрасить рюкзак ? После долгих и AN> упорных поисков нашел рюкзак , который меня полностью устраивает - и AN> сидит удобно , и чехол есть непромокаемый - AGU Yappoo , в Канте . Hо он AN> грязно-оранжевого цвета , ну как мусороуборочная машина :( . А мне AN> нужен скромный серый цвет . Как бы его перекрасить , и при этом не AN> распарывая и не смыть пропитку ? Или посоветуйте , может какая-нибудь AN> фирма на заказ возит ? Сайт в инете этой AGU не нашел , нашел их дилера AN> , но там все на шведском или датском :( . Синтетика красится либо родаминовыми, либо аналиновыми красителями. Если красить анилиновым, то пропитка точно уйдет. А родаминовый тяжеловато найти не красно-оранжевой гаммы. AN> Вопрос до кучи - трезубцы на пряжках должны гнуться мягко или или быть Должны быть относительно жесткими. Hо совсем легко гнуться точно не должны. AN> жесткими ? Как отличить хорошую фурнитуру от плохой ? Черт знает.. Попробовать сломать, к примеру. Я на ощупь могу отличить, но как это описать.. не знаю. Hаверное так, все пряжки должны абсолютно четко застегиваться и расстегиваться. И ногтем пластик проминаться не должен.